El cierre de Megaupload por parte del FBI ha desencadenado en toda la red millones de protestas. Twitts masivos, eventos en redes sociales, imágenes en apoyo de Megaupload… pero, sobre todo, la pregunta más formulada en todo el mundo ha sido: ¿Tiene que ver ésto con la SOPA? ¿Se ha empezado ya a aplicar?
¿Qué es la ley SOPA?
Como muchos ya sabéis, la ley SOPA (Stop Online Piracy Act) es una nueva ley que ha sido llevada al congreso estadounidense y que está cerca de ser aprobada. Actualmente se encuentra congelada hasta febrero, momento en el que se llevará a cabo la votación de dicha ley. Esta ley desencadenó muchas críticas de empresas, entre las que destacamos Google, Facebook, Mozilla y AOL, entre otras.
¿Cuál es su objetivo?
Tal y como contempla el documento oficial, esta ley tiene como objetivo regular el abuso de descarga e intercambio de contenido protegido por copyright sin el derecho expreso de los autores o sin haber pagado por dicho contenido. Es, por tanto, un intento como tantos otros de erradicar la piratería y las descargas ilegales en internet.
Hasta ahora parece que esta ley es correcta y que puede ser eficaz, ¿verdad?. Sin embargo, esta ley ha sido redactada bajo presión de empresas de software y productoras tales como Universal Music Group, Microsoft o Apple, que han exigido al gobierno estadounidense la elaboración inmediata de esta ley, dando como consecuencia una ley rápida y mal redactada. Paso a explicar el porqué de la mala redacción de la ley SOPA.
1. La ley SOPA no habla de “culpables”, sino de “sospechosos”. Es decir, si en una página web enteramente legal (supongamos un foro), un usuario publica un comentario en el que aparezca un enlace que redireccione a un vídeo protegido por copyright, esa página web podrá ser clausurada sin juicio alguno. Simplemente por un comentario.
2. Google, Facebook, Youtube, Wikipedia y muchas otras redes creadas por aportaciones de múltiples usuarios serán forzadas a convertirse en páginas de pago: tendremos que pagar por usar google, tener un perfil en facebook, por mirar ciertos vídeos en youtube, por buscar información en la wikipedia. Para que os hagáis una idea, todo se convertiría en una plataforma similar al actual VEVO o Spotify, ambos legales actualmente.
3. Las empresas que proveen tu conexión a internet estarán obligadas a controlar tus paquetes de datos, es decir, la información que envías a otros usuarios de internet para comprobar que entre los datos que envías no hay información sujeta a copyright. Si pasas varias veces información protegida y de forma reiterada, podrían restringirte tu conexión a internet e, incluso, ser juzgado por “delincuente informático”.
Google, Facebook y Twitter, junto a otras empresas, se oponen a la ley SOPA.
¿Qué repercusiones tendrá esta ley?:
Muchos pensaréis: esta ley afecta sólo a EEUU… ¿salvados? ¡No! La mayoría de dominios como .com, .net, .org, tienen su origen en Estados Unidos, por lo que, seas del país que seas, podrán clausurar tu dominio. Asimismo, la mayoría de plataformas en las que se basa internet, temas, hostings, etc, es decir, casi toda la infraestructura de la red tiene su base en EEUU, por lo que lo que se borre en Estados Unidos afectará a toda la red globalmente (por ejemplo, el cierre de Megaupload afecta a millones de buscadores, páginas de series que tenían alojados sus capítulos o películas en Megavideo).
Por tanto, tal como está redactada, la aplicación estricta de esta ley supondría un control total de internet. Sin embargo, el internet nace cuando un usuario comparte información con otro. No está alojado en un sitio concreto: es de todos. Con esta ley, EEUU pasaría a tener el control sobre internet.
Asimismo, se supone que con esta ley se favorece el desarrollo de los artistas y su protección de información, ¿verdad?. Pues tampoco es cierto. Todos los “covers”, canciones que se basan en otras, películas que parodien otras, pasarán a ser ilegales, lo que limitará la propia industria musical, de cine y otros muchos ámbitos de la sociedad actual. El cierre de Megaupload supone un indicio de lo que sucederá globalmente si esta ley se aprueba.
Sin embargo, se ha desmentido que el cierre de Megaupload esté relacionado con esta ley, aunque ha servido para que muchísimos usuarios de internet tomen conciencia de las consecuencias de la aprobación de la ley SOPA.
Es cierto que es necesaria una ley en internet, al igual que existen leyes en cada país, pero la restricción total de la libertad en internet no es la solución. Es como si afirmásemos que la tiranía es el mejor método de gobierno de una nación, con censura y vigilancia constante de tus actividades para que no se opongan a la ley establecida, lo cual no es cierto.
Por ello os animamos desde aquí a luchar contra ésta ley. Muchísima gente ha votado ya en contra. Todavía estáis a tiempo para oponeros al dominio sobre internet de la SOPA.
¿ Y dónde voto?
Entrad aquí:
11 millones de usuarios ya han votado. ¡Oponte tu también! ¡Por la libertad en internet!
11 comentarios
Sin pings
rashionalism escribió:
Enero 20, 2012, a las 3:34 pm (UTC 1)
Yo, en parte, y cualquier persona que cree cosas originales está de acuerdo, algo, con la idea que está, oficialmente, detrás de la SOPA, que es la protección de la propiedad intelectual. No estoy diciendo que ésta sea la mejor manera de actuar, pero la idea de proteger los derechos de propiedad intelectual y hacer que sea imposible a gente no autorizada a publicar tus ideas (para que no se apropien de ellas) está bien. De hecho, a cualquier escritor como yo le resulta atractiva (escribo en un blog y siempre tengo miedo a que alguien sin escrúpulos me robe una idea decente. Asimsmo, si la idea no es mía lo digo). Lo que quiero decir es que una versión menos agresiva de la SOPA tendría más sentido. ¿Entendéis? No la estoy justificando ni diciendo que sea buena (como es ahora) pero sí se podría transformar en una herramienta útil en las manos apropiadas. En las malas llevaría a muchos problemas.
Otro de los problemas, como dice Eldarien, de estas dos leyes radica en los covers. Muchos grupos empiezan a tocar covers de sus grupos favoritos y suben sus versiones de clásicos a youtube. ¿Deben ser “ejecutados” por versionar una canción? La respuesta es no. ¿Deben tener permiso del autor original? Lo mejor sería que sí, pero no está ahí el problema con las versiones de canciones, sino en que grupos que pueden superar a los compositores originales se apropien de ella activamente (Diciendo que es suya, no porque sus fans digan que es suya), ya sea por falta de escrúpulos o por deporte.
Otro problema son las parodias. Gente que hace parodias de nivel (como puede ser Weird Al, más conocido en EEUU) debe pedir permiso a los compositores originales, pues mantiene la melodía intacta, pero no la letra. Portales conocidos, como puede ser Newgrounds, son reconocidos por las parodias que hacen de videojuegos de éxito (estos sí sin permiso del autor/autores). ¿Debería cerrarse Newgrounds? No.
Resumiendo, hay que revisar la SOPA para que sean menos agresivas con el usuario y que se encarguen de que la gente pida permiso para colgar material intelectual de otra persona.
rashionalism escribió:
Enero 20, 2012, a las 3:35 pm (UTC 1)
Sí, soy un wookie que viste de traje
keti0n escribió:
Enero 20, 2012, a las 3:52 pm (UTC 1)
Existe una cosa llamada Creative Commons, licencia bajo la que está protegido este blog, que impide la copia o modificación del contenido sin citar autoría.
Tu blog no tiene ni siquiera Creative Commons, ¿Cómo quieres que la SOPA te lo proteja?
¿Crees que el FBI va a detener a alguien que copie un relato tuyo? ¿Qué abogados tienes? Esto sólo va destinado a impedir que se viole el copyright de grandes discográficas y productoras de Hollywood que mueven millones.
A los pequeños usuarios de Internet sólo nos afecta en cuanto a que no podemos piratear, no nos van a defender en absoluto.
otro que discrepa escribió:
Enero 20, 2012, a las 4:21 pm (UTC 1)
te equivocas rashionalism la SOPA no quiere proteger la propiedad intelectual, para eos esta el copyright y el derecho de demandar al que copia. y en cuanto a libros el deposito legal isbn etc.
pablo escribió:
Enero 20, 2012, a las 4:19 pm (UTC 1)
Yo creo que si eres escritor el hecho de que tu libro se piratee es beneficioso: publicidad gratuita. Los libros de papel siempre son un valor añadido asi que no entiendo tu comentario
keti0n escribió:
Enero 20, 2012, a las 4:26 pm (UTC 1)
Correcto.
De hecho la mayor parte de la gente que descarga un ebook gratuitamente no pensaban pagar por él. Y el que quería el libro en papel no lo va a “piratear en ningún caso”.
Se habla de millones de pérdidas suponiendo que todos los que descargaron “ilegalmente” lo hubieran comprado, cuando no es así.
rashionalism escribió:
Enero 20, 2012, a las 5:40 pm (UTC 1)
Sí, si yo quiero éso, pero quiero que se me reconozca como autor
keti0n escribió:
Enero 20, 2012, a las 6:40 pm (UTC 1)
¿Y acaso ahora no se te reconoce?
La SOPA no trata de reconocer la autoría, para eso está el coyright. La SOPA consiste más bien en permitir al gobierno cerrar sin previo aviso aquellos sitios de Internet que faciliten contenido protegido de forma ilegal.
keti0n escribió:
Enero 20, 2012, a las 6:41 pm (UTC 1)
Te remito a esto que pone ahí arriba:
1. La ley SOPA no habla de “culpables”, sino de “sospechosos”. Es decir, si en una página web enteramente legal (supongamos un foro), un usuario publica un comentario en el que aparezca un enlace que redireccione a un vídeo protegido por copyright, esa página web podrá ser clausurada sin juicio alguno. Simplemente por un comentario.
2. Google, Facebook, Youtube, Wikipedia y muchas otras redes creadas por aportaciones de múltiples usuarios serán forzadas a convertirse en páginas de pago: tendremos que pagar por usar google, tener un perfil en facebook, por mirar ciertos vídeos en youtube, por buscar información en la wikipedia. Para que os hagáis una idea, todo se convertiría en una plataforma similar al actual VEVO o Spotify, ambos legales actualmente.
3. Las empresas que proveen tu conexión a internet estarán obligadas a controlar tus paquetes de datos, es decir, la información que envías a otros usuarios de internet para comprobar que entre los datos que envías no hay información sujeta a copyright. Si pasas varias veces información protegida y de forma reiterada, podrían restringirte tu conexión a internet e, incluso, ser juzgado por “delincuente informático”.
logan escribió:
Enero 21, 2012, a las 1:26 am (UTC 1)
Es claro.. el bobierno(bobo+gobierno), ve por sus propios intereses, que hay de las fabricas de armas que tanto mal hacen en el mundo, por que no enfocarse en eso?….
author escribió:
Enero 21, 2012, a las 6:29 am (UTC 1)
TAL VEZ NO DEBIERA EXISTIR EL COPYRIGHT(Tal ves), PERO LO QUE SI TENGO CLARO ES QUE COMO HUMANOS DEBEMOS TENER CLARO, !!!LA INFORMACION Y EL CONOCIMIENTO DEBE SER GRATUITO!! FREE, PARA LA MEJORA DE TODOS NOSOTROS.